语文大视野

以文解文,文人互观。

请各位同学申请账号时按照要求注明班级座号,非标准格式的用户名将被封号。
请各位同学在原帖回复,不要另起炉灶,以便统计。如果已经另起炉灶的同学,请尽快搬回原楼。近日内会进行“大扫除”。
由于论坛默认字号较小,为了方便各位同学阅读,在编辑帖子时可以先选定要改动字号的内容(即刷黑),然后点击编辑按钮中倒数第四个“双A(字号)”按钮,选择你需要的字号。
系统已更改,若同学们的头像不显示了,请重新设置。

您没有登录。 请登录注册

【讨论话题】道德捆绑

到页面 : 1, 2  下一步

向下  留言 [第1页/共2页]

1 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 九月 30, 2014 9:36 am

Admin

avatar
司徒
【新闻事件】
21日,浦江网友“骑小轮的大伟”发了一条微博,引来众多网友关注:“为了政策,我也算是拼命了!对将来的儿子说一句:放心中考吧,爸已经帮你拿到政策加分了!”
(北京晚报9月25日)各地献血政策频出“奇葩”,昨日网友爆料,浙江浦江出台政策,家长无偿献血超过4000毫升,子女中考可加分。以致网友感叹:拼爹过时,拼血时代到了!无独有偶,陕西宝鸡近日也颁布《无偿献血管理办法》,规定10月1日起,市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血,此举被网友质疑为强捐。
据了解,该《办法》新增倡议现役军人在服役期间、高等院校学生在校期间至少每年无偿献血一次;新录入机关、事业单位的工作人员在上岗前无偿献血一次;本市公民在领取机动车辆驾驶证前、男女青年在领取结婚证时、高中毕业学生在接到大学入学通知书后,都应无偿献血一次。虽然《办法》全文暂未公布,但公布的新增内容引发网友质疑。网友“962464—”称:“献血自愿,怎么成强制性了,谁有权剥夺个人权利。”很多网友评论表示“这就变味了!”
昨天,宝鸡市中心血站副站长李拴林回应称,这只是一种倡议,并不是硬性规定,网友的理解有些断章取义,不会因市民未无偿献血,而不予颁发驾驶证、结婚证等。李拴林解释称,新《办法》规定领驾照、毕业证前无偿献血,是为了让这些献血人群建立社会责任感,同时也考虑到目前供血吃紧,为了用血保障。
  宝鸡市卫生局官方微博也回应称:《办法》仅仅是倡议,不是强制。无偿献血不仅奉 献爱心,而且培育的是社会互助精神和社会责任精神,希望网友对政策的倡议予以理解。


【其他事件】
2014年9月4日下午1时许,武汉801路上,一位坐在老年座位上的年轻人因没让座,遭几名老人暴打。据目击乘客说,老人们就站在男青年身边,可能是没有站稳碰到了他,男青年骂了几句,老人称不让座也就算了,何必要骂人。争吵拉扯中,一名老人打了该男子几拳。(9月5日《楚天都市报》)
沈阳一女孩在公交车上为老人让座时,因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”,遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇了5个耳光;石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上。
2014年3月24日,马来西亚总理宣布MH370航班终结于印度洋,而当晚11点,萧亚轩在微博上发了一张带笑脸的自拍,并称"致全天下,愿你们都好",随即引来网友留言骂道"坠机了还笑得出来,真是狼心狗肺"。
2013年4月20日,四川雅安发生7.0级地震,这一天的热门微博排行里,网友发现居然还有一条搞笑漫画被顶上去了,在满屏地震相关内容中间显得特别突兀。而实际上这条微博是作者丁一晨在地震前一天发布的,第二天她发现被系统自动推荐为热门微博后,主动要求把她的漫画从热门微博里删除,以免招来骂声,尽管事实上她还是被网友痛骂了。而同一天,王力宏、陈意涵等人因所发微博未提地震,被网友批评"居然对地震无动于衷"。
2011年10月13日,2岁的小悦悦(本名王悦)在佛山一五金城相继被两车碾压,7分钟内,18名路人路过但都未曾施救,最后一名拾荒阿姨陈贤妹施以援手,18名路人被网友热批。


【概念阐释】
所谓的“道德绑架”,指将用在圣人身上的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务。比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱。
对于“道德绑架”的理解,社会观点大致可分为以下两种,分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。
观点一(保守主义):如果一个人连道德底线都没达到,连道德义务都没尽到,用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架,相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人,等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二(自由主义):“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展,并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律,没有任何强制性和规范性,是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求,扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊,哪怕一个人跨越了“道德底线”,但凡他的行为还在法律范畴允许之内,其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为,社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”,即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判),从根本上即是“道德绑架”。所以,正因为“道德”本身并不存在“义务”属性,“道德义务”一词犯了逻辑上的错误,本身不应存在。
伪道德主义由于把政治义务与道德义务、不同的道德标准混在一起,难以在国家与社会间划出一条边界。而道德虚无主义则拒斥公民社会的道德基础。


【各方评论】
★其实,迄今为止,还没有任何一部法律,明确规定乘客在公交车上要给他人让座。也就是说,在车上主动为需要的人让座只是一种被提倡的美德而非必须。有人出于道德感、责任感而积极让座值得肯定和称赞,但是出于个人自由和权利选择“不让座”也不应受到谴责甚至是报复。
更何况,让座是美德并不代表不让座的人就道德沦丧,没有道德。每个人对事情的看法各异,道德感也体现在不同地方,以单一的价值体系去衡量一个人的道德,本身就是肤浅、不尊重人的。一个平时乐于助人的小伙子,完全可能因为今天受到打击,心情不好,或是身体疲惫而不愿意让座。在社会现实中,“二元对立”对立式的非黑即白思维不可取,简单的将人分为“道德”与“不道德”是一种站在道德制高点上的自负。
道德的基础是自律,用武力胁迫他人变得“道德”本身就是对道德的亵渎,是以道德之名义耍流氓。老人因为年轻人没有让座而大打出手,自以为是“为正义而战”,为了拯救青年的“道德”,但事实却是滥用了道德,伤害了道德原意。
更何况,年轻人不让座如果非要说“有错”,也顶多是在道德层面没有做到最好。但是因为年轻人不让座就拳脚相向的老年人却是切切实实触犯了法律。以违法行为来报复别人“道德上的不作为”,是在滥用道德和法律的尺度,混淆义务和权利的边界。
“让座还是不让座”,这是个个人问题。我们大可倡导和呼吁社会形成更好的风气,让大家能够心甘情愿地主动为特殊人群让座。但是“不让座”也是一个独立个体的自由权利,我们还应理解和宽容。因为强迫每个人都成为“道德楷模”的社会是以道德大棒行野蛮之实,个人不自由,则美德无意义。
——凤凰网《别用道德大棒绑架“不让座”的年轻人》
我们一些人只是激昂地怒骂一阵,从来不去认真寻找解决问题的钥匙。不断的怒骂,不断的情结化,最后什么事也做不成。他们叫过了,闹过了,就自以为自己很道德,很强大。一年又一年,一天又一天,道德绑架最大的“收获”,就是让这些总是不停地发脾气的人们,拒绝理性与智慧。渐渐地,道德绑架不过在正义的伪装下,走向幼稚或野蛮。历史上,我们的一帮道德卫士,在激昂中浪费国家有限的资源,贻误发展机遇,然后就是悲愤,再悲愤。有时不但一事无成,而且还会给社会带来更大的混乱,给中华民族带来更多的屈辱。
道德的能力有限,而且有很多道德说教,并不那么正确。道德应当是基本的善,引导社会拥有的基本伦理。但中国式的道德绑架,爱把道德功能放大,以为只要祭起道德的利器,就能天下无敌。结果,过度的道德要求与人治密切结合,令中国很难走出人治的困境。偶有清官,人们感恩戴德。有时候,一个清官变成贪官,大家又更加激愤。我们老是盼清官,把清官弄成学习的榜样,却不明白没有制度保证的清官并不可靠。
我不知道国人还要在道德绑架中生活多久。我只知道我们越是处于道德的亢奋中,就越显得浅薄和草率。
——凤凰网《道德绑架的成事不足》


★长久以来,我们所接受的教育一直是让座是文明的举动,是一个人素质与修养的体现,那么,不让座自然就站在了文明的对立面——不文明、不道德!正是因为这种惯性思维,使得我们在面对他人不让座时,自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起,由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座,甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知,买票乘车是大家共同享有的权利,让座是将自己的权益过渡给别人,不让座也一点儿错没有,套用《甄嬛传》里熹贵妃的一句话:“别人帮你是情分,不帮你是本分”。
当然,“尊老”是中华民族的传统美德,但“爱幼”亦然,只有公众自觉践行“尊老爱幼”的道德行为、主动弘扬美好道德的社会风尚,我们这个社会才会更加和谐。同时,笔者在此呼吁大众,遇到问题时多换位思考,正所谓“己所不欲,勿施于人”,你希望他人怎样待你,你就怎样去待人,切忌用道德绑架美德,不发自内心意愿,又怎能称得上美德呢?
——搜狐评论《别让道德“枷锁”绑架让座美德》


★我们轻易便可宽恕自己的恶行,但却绝对不能原谅别人的污点。而似乎必然的逻辑是,因为自身的诸多缺陷,对他人的攻击便异常凶猛无情——好像在完成一次人生的伟大冲锋,全然忘记了这是杀戮,会刺疼更多人的心。
支撑我们的伦理基石是:任何别人都应该是道德完善的人,以此要求他们承担其道德义务,是无可指责的高尚行为。仔细想来,我们只是借此把不忍目睹的血淋淋场面,貌似高尚地化作自己的伦理点心而已。那些无辜的人——《南方周末》的一篇文章,非常好地复原了现场,证明绝大多数人不可能像我们想象的那样,看见了血泊中的小悦悦——仅仅因为与悲惨的事件相关,就被迫成了大众肆意蹂躏的对象。我们知道这种杀戮的有效性,对方根本无从反抗,也无力反抗。我们愈义愤,杀声愈响,就愈有效果,去除了自身嫌疑,又获得了道德优越感,可谓完胜。不幸的是,我们杀死了一大堆无辜的同类。当然,在我们眼里,本来就没有什么无辜的人,问题仅仅在于谁会被我们逮住而已。
审判往往具有戏剧性的效果,似乎教育了全社会,维护了某种德行,又卸掉了自身良知包袱。
不仅仅如此,江苏溧阳一低级官员的微博偷情以及资本达人王功权私奔事件,都带有道德审讯的意味。官员,一旦和性发生关联,整个社会就立即莫名地亢奋起来,好像发现了肥美的猎物,可以一展绝技,于此获得巨大的满足。大众有追逐施虐的快感的本能,这毫不奇怪,问题在于,媒体乐于鼓动这种本能,并从中收获“影响力”:我可以拔掉任何人的一张皮,只要我想——当然是没有毒牙的人,不会影响媒体饭碗的人。
道德拷问者如此之众,照例说我们应该看到更多道德的影子才是。事实上,满街触目可见不道德的行为。这只有一个解释:当我们用道德追问别人时,自己骄傲地站在高处;而当我们混入生活海洋中时,也随行就市成为不道德的人。
——搜狐博客《每个人都被道德绑架》


★现在许多人习惯用强制的方式来要求别人服从他的道德标准,这种道德绑架的方式大有泛滥之意,因为互联网正在被越来越多的人认识和利用,网上曝光成为当下尽人皆知的杀手锏。
     虽然道德有赏善罚恶的性质,但道德是保护所有相关人的,而不是仅仅保护其中一部分人或者道德高尚者的,道德其实是用来最大限度地保障每个人的利益,把互相伤害的程度减至最低。但是在一些人手中,“道德”反成了威胁和伤害他人的利器。再这样下去,虚拟的互联网成了道德屠宰场,我们的现实生活估计也美好不到哪儿去。
     据都市快报报道,杭州一位女子在公交车上拒绝给老太太让座,被同是乘客的七旬老伯拍下四张照片,并称要将照片传至网上,女子要求老伯将照片删掉遭到拒绝后报警。老伯删了相片,但是相当想不通。
     老伯这种行为,应该算得上是无可争议的道德绑架。年轻人给老年人让座,应该算是一种公认的道德义务。可是,这位姑娘称自己挂了四天盐水,身体欠佳,想来也算得上是老弱病残孕之一,非不为也,实不能也。这里头的松紧尺度暂且不表,就算一个身体健康的女孩,明目张胆地不给老人让座,她的行为值得当事人对她进行道德谴责和帮助教育,目的是让她知道服从于道德的公约力,以后再有类似情况,能够自觉自愿地走在道德底线的内侧。但是想来,用威胁、伤害、惩治的方式,把她的脸印上道德罪人的字样、被全国人民的口水淹死,我们的公交车上从此就道德和谐了吗?道德的阳光普照是通过杀一儆百、血雨腥风的过程实现的吗?
     对于权力的渴望,可能是一些人天生的不懈追求。互联网让许许多多普通人前所未有地感受到了一种个人力量向权力无限接近的可能。其中,道德成为最容易被利用的一种借口。但是,如果现实生活被虚拟世界的法则笼罩,那么,现实生活中的道德契约乃至法律法规,都有可能被个人意志所凌驾。这种后果,可能是最不道德的,当然,更是极其危险的。
——北京晚报《警惕道德绑架》


★这似乎是一个绑架流行的时代。除了为了索财的人身绑架外,还有通过意识形态和仇恨进行绑架,有通过爱情绑架的,还有这让人奋不顾身的道德绑架。比如要求富人捐款,比如要求或是奖励公交车乘客主动让座给老人,甚至曝光不让座的乘客。用拿“让座”来扯“ 道德素质”的淡,多少有点像多走了半步的好心好意,如果这种文明道德行为如要奖惩制度来保证,那这本身便是一种悲哀。
德国哲学家莱布尼茨有这样的一句话:“如果在上帝的能力和善心之间没有一种永久的平行,那这种善心乐意就甚至既不是善心也不是乐意了。”如果所谓的“善心”甚至还要剥夺了他人的权利和幸福,这就更不可取了。
——光明网《别让生活被道德绑架》


★但说实在话,扣上“道德绑架”的帽子又能如何?我们需要的是实实在在的措施,比如,如何使舆论成为一种有效的力量,能遏制所谓“道德绑架”在现实生活中的不断上演?或者,义务是否要晋升到规定之列?因为,即使成为法规几年前微博上红极一时的“不常回家看看会犯法”,到今天也是悄无声息,不孝子女仍然是社会普遍存在现象。这就证明不论是道德绑架还是出台法律法规,都难以约束人性本身,而理论比起实践,效果显然差得多。
很多年来,人们都幻想这个社会是一个理想的社会,路不拾遗,颁白者不负戴于道路,但实际上这个社会足以令人失望,“道德绑架”也正是基于对理想中美德社会的渴望而产生。但,如果我们选择用道德绑架作为事件的总结而非解决,如果口头发泄永远胜过实际行动,那么,我们又凭什么不让那对社会的抱怨,演变成老人殴打不让座年轻人的谩骂与轻侮?
——人民网《道德绑架不是唯一答案》


★中国人自古以来在精神方面受害最大最深的是什么呢?是被道德欺骗和压迫,至今未尝觉醒。我们对道德戒律总是有一种很天真的崇拜倾向,以为道德万能,道德重于泰山,只要反复地教育人民遵守道德,社会就会清明,人人都会成为君子,殊不知道德向来对阻止坏事的发生完全无能为力,对坏蛋的约束总是形同虚设,但是对好人的禁锢却威力无穷,道德常常异化成为一种杀人利器,专门镇压老实人。当道德滑稽地演变为文化的毒药时,它的名字就叫做“恶道”。那么什么时候道德会变成毒药呢?过度与绑架。
  一、道德过度与精神绑架的阴谋与灾难
   过度很好理解,就是孔子说“过犹不及”的过分,超过正常值,违反常识,凡事讲绝对。绑架呢 ?从学理上来说,什么叫精神绑架呢?概括如下:在你面对一件人事关系或者社会事件、行为、生活政治问题等等方面,你有自己独立的态度、观点、意见或处理方式,你容或有不同意见或同情或反对,至少是有保留意见,但是却遭遇到强势者站在道德立场的制高点,或者一种优越的精神价值观上,对你的整个精神世界——包括你的思想认识、情感态度、意识形态、思维方式和心理——施加强迫性影响,试图利用他的优势和你的弱点或者软弱、顾忌诸如此类,从而控制你的精神存在和表现姿态,扭曲你的意志,犹如劫持和绑架一般,使你不得不低头屈服,违心地服从,或者沉默。此可谓“精神绑架”。精神绑架比物质利益的绑架会更令人感到痛苦和压抑,因为这是对一个人人格、性格、尊严、价值观和自由的欺侮和蔑视,甚至是否定、强奸。道德过度和精神绑架二者是一对双胞胎,总是一起合伙出场,过度就为了对他人施加精神绑架。
道德有一个底线和一个宽容,底线就是不能“积极地主动地处心积虑地做违反道德和法律的事”。而宽容则是,被暴力强奸时可以违心地越过道德底线。就好像在侵略者入侵时不能主动积极地协助敌人残害自己的国家和人民,这是伤天害理,这不是一般的违背道德问题,正如杀人就不是什么违反道德的问题而是丧尽天良人性的罪过。但是当你处于弱势,无法抗衡,你被绑架劫持,你无法面对亲人们在你面前被折磨的痛苦,你只好让步退却,这是合理的。“我们时常责怪一个人懦弱,但是懦弱有什么错呢?无论是在极权还是在暴民政治时期,与其说是人们的一项处事抉择,弗如说是一项权利。他为生活于乱世之中的人们提供安身立命之所。”(熊培云)
合理的就是合乎常识。合乎常识就是正常道德要始终坚持的铁律。道德千万不能过度,一过度了,它就成了违反它自身价值理想的“恶道”;道德千万不能绑架他人,自己做不到的不能够强迫他人做到;某些特殊的人可以做到的事情,不能要求所有人都做到,做到了才奇怪呢。
二、谁是道德过度和精神绑架的制造者?
  道德过度和精神绑架是怎样造成的呢?哈耶克说过:“人类最深重的灾难,都是由好人以最正义的名义施行的。”这个世界当然需要大家都做好人,但是你没有办法识别谁是真正的好人。本来道德只是规范蠢蠢欲动的小人之心的利器,最大的讽刺却是,道德总是制约真正的好人,使他们变得越加安分守己小心翼翼委曲求全胆颤心惊,于是道德就演变成为了这个世界上最荒唐的二律背反囚笼,你不要道德不行,可是遍地过度的道德戒律,都变成为老实好人头上的紧箍咒,你一动念头就头疼,汗津津出,因为他们已经被至高无上的道德绑架了。
  凡是道德对于真正彻底的坏人,没有一丝一毫的约束力,但是道德最有效的就是对好人的制约。如果一个文化体系没有发展出一个良好的民主法治制度和自由公平的文明环境,则道德至上主义就一定会伴随着专制统治产生。你说中国古代谁最倡导道德至上?皇帝。但是他说的道德是对人不对己的,皇帝口口声声说的是道德,自己的行为最不遵照道德。皇帝说以孝治天下,然而弑父屠兄争夺皇权的正是他们。中国人在历史上最无能的就是没有创造出一个合理的政治制度。
  还有谁充当了道德过度和道德绑架的帮凶呢?政治野心家,谄媚的文化人,极端道德家,还有天下众生糊涂虫。野心家要权力,为了防止他人染指,除了枪杆子里出政权,还要有笔杆子的协助,以道德高位气势凌人使人就范。名不正则言不顺而已。谄媚的文化人是窥破皇帝和野心家的需要,通过出卖文化制造道德武器为他人做嫁衣裳而同时使自己得到莫大的好处。有一类非常幼稚的道德家,眼里只有理想,偏偏没有任何管理实际工作的经验和才能,他们的人生就是永远只唱原则高调,永远只讲最理想的境界,非常缺乏常识和实践理性,他们总是走极端,绝对化,就算他们的确是清高廉洁一生的,但是他们唱高调的道德至上主义却成了杀人的利器和破坏世界正常秩序的工具,可是他们不管,只要陶醉在自己一手创造的道德美景中就有了伟大的成就感。天下众生本来永远也不打算做英雄的,所以也就基本没有了做叛徒的机会,因此众人舆论都主张以纯洁的水灌人喝下去,管你矿物质够不够水体活不活,无形中充当了狐假虎威的应声虫。一个文化体的人民如果缺乏文明常识和反思理性,就会显得很天真,既绝对相信专制者的谎言,更相信空头的道德教训可以产生最大的社会效益。总是相信人性是善良的,就是最大的道德谰言。对以往发生过的灾难不加反思的,就一次又一次地使自己陷入困境。天下糊涂虫最愚蠢的就是,自己明明也做不到的,却相信制定出来的道德高调可以使世界和平。道德一过度,就要绑架老实人无所适从,但是我们都不再追究理会了。
  三、如何重建我们的道德和未来?
  什么才是真正有价值的道德,和道德会在什么前提下才会有效,于是引导我思考,讲道德是有限制条件的,就是说,凡“道德”都是“有限道德”。道德前面必须加上“文明”二字作限制语,不文明的旧道德应当废除。我的观点是:道德是自律的东西,和不文明的人宣讲道德,完全无效,所以法治和制度规则必须是前提。没有法治、不讲道理、权贵横行的社会,才会以向公众宣讲道德为门面。我生活在澳洲,我基本看不到、听不到讲道德的宣传,凡不讲道德者,有法规管治他,所以讲道德一定是自律自觉的,谁要不讲,那他就开始以身试法,你跟他说大道理,已属多余。
  如何重建我们的道德和未来?其实应当从常识做起,重建道德理性。首先,对以过度道德对我们精神绑架的权贵say no,拒绝道德他律的虚假理论。然后,不要跟着人家唱红歌!在广场运动中,你一定会被绑架!唯有你的独立自主精神最可贵。第三,做一个对自己负责任的人,在道德自律方面成为一个理性人。守法,自治,正派,文明,合作,维护你的尊严和自由,也维护其他人的尊严和自由。时时反思上述几条,做好你自己,不需要他人来说教。最重要的,是不需要他人来制约你,但是你讲道理。第四,以严格的法治规则为道德守护外延边界。在公共社会中,道德是有限的,且仅仅是自律而已,不得用于他律。这条不成文的规则,是基于道德他律的软弱性和不得干涉他人自由权利的原则,如果某人违反道德超过了社会刚性规范,则应由法律去制裁,如果他达不到那个被制裁的界限,即使我们想劝喻,他也是不会改变的。自由和法治才是一个好社会的保障。
  真正的道德是在这样的社会里才产生效用:一个以法治、民主、平等、自由为基础的公民社会;准此,那么道德就是一种文明而正派的社会和内心秩序。守法的公民基于人的道德自我完足性,努力自觉做一个有理性、有尊严和有道德感的文明人,善良而互爱,正派而讲道理,反对一切暴力,自我管理,合作至上。而准此,才是一个有道德的好社会。一个初生儿童,在良好教育的环境下,从小学会做一个法治社会中的自律文明人。那么,无需对任何人讲道德,更不能以道德为绑架的利器,自有公共社会的规则和内心的尊严感限制着他。假如他要越轨,和他讲道德,已经是对牛弹琴了。
——吕嘉健《论道德过度与精神绑架》


【讨论话题】
时代在进步,人们的观念也在变化。面对频频出现的“道德捆绑”现象,你是如何看待的?请结合有关材料,谈谈自己的看法。
要求:1、以跟帖形式发表自己的看法。2、回帖字数不少于100字。3、鼓励对他人意见提出自己的看法。

http://yuwen.9luntan.com

2 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 九月 30, 2014 5:14 pm

凶残的杨晓坚

avatar
白丁
老师,关于这些事件,我只能说,这些只能代表个别地方的一小部分事例,前天我高三的一个同学遇到两个男的偷一个女的东西,被发现了并拉住,其中一个男的直接拿电动车的锁往那女的头上砸,我也算是第四方听到的,也算是道听途说,不是自己亲眼听到的也不好妄加评论,我只能表达出我自己的处理方式:家长老师在初中小学总是教育孩子们遇到危险不要和歹徒搏斗,我不了解当时的情况,我那同学一米八五见长的个子,七八十公斤,他看到了全过程,却不敢上去,这和我们小时候长辈的教育洗脑有相当大的关系,所谓的要先保全自己的安全,再报警,已经磨灭了我们中国人的血性!儒家思想更是让我们的性格变得懦弱无能!也许我说得有些偏激,但是事实还是有一定的说服力的,没有人敢出头,没有人敢从上去,那个同学他说当时有很多人在那,那种情况哪有人敢冲上去,我当时就爆粗口,他说我说的容易,我就对他说了一句,如果让我遇到了,哪怕让我头破了,没死就好,我对得起我自己心里的冲动,所以对于这些不好的案例,我不想有太多的意见,我只想表达,我个人会怎么处理

3 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周三 十月 01, 2014 8:20 am

Admin

avatar
司徒
补充材料——
福州:匪徒劫车遭市民驾车围堵 女驾驶员装晕逃出
  东南网9月29日讯(海峡都市报记者 陈锟 施建华 毛朝青 文/图) 27日下午5时,福州六一中路台江路口,一辆等红灯的银色小车副驾驶室门突然打开,一女子伸出头大喊“救命”,车上男子揪着她的头发,女子挣脱逃下车,车上男子这才急打方向盘逃跑。

  目睹这一幕的群众明白:这是抢劫!大伙赶紧追了上去,一辆面包车加速撞上银色小车,可惜小车还是逃走了。

  女子说,当天买完东西正要开车,被一男子勒住脖子。男子身上还有刀,威胁她让出驾驶位。随后女子装晕,趁等红灯的时候逃脱。

  福州台江公安分局刑侦大队昨日表示,已经着手调查此事。

  劫匪闹市劫车 女子装晕逃出

  昨日凌晨,网友“sashimi的妈咪”发了一则信息,27日下午4时30分左右,她骑电动车途经美博城附近时,碰上了一起可怕的“劫车案”。一名三四十岁的女子光着脚从一辆银色小车里跑出来,嘴里还大喊“救命”。

  昨日海都记者联系到了被劫持的鄢女士,她给记者讲述了自己被劫持的经过。

  鄢女士说,她在大利嘉城工作,平时开车上下班。当天下午4时10分,她开车途经长乐路公交车站时下车到附近买点东西,大约3分钟后,再回到车边打开车门时,一个戴鸭舌帽的男子突然从后面勒住她的脖子。

  “当时他恐吓我,说手上有刀让我不要出声,还说不想伤害我。”谈到被劫持的情形,鄢女士仍心有余悸。她告诉记者,这名男子上车后,要求将车开到机场,之后还直接把她赶到副驾驶座上,自己开车。

  下午4时30分左右,车子开到旧瀛洲环岛时刚好遇到红灯。此时,她急中生智,抓住手机拽上背包,迅速打开副驾驶室车门往下跳,并大喊“救命”。“他右手还抓住我的头发和衣领,我吓坏了,用力一甩,挣脱后赶紧跑到人行道上报警。”鄢女士说,自己平日从未与人结怨,也没有见过这名男子。

  鄢女士说,当晚8时许,警方了解到车子在闽清,便连夜赶到了现场,发现男子已经弃车逃走了。

  目前,鄢女士的车子已被警方追回,并送往4S店维修检查。

  顶开围堵车辆劫匪驾车逃窜

  昨日,记者来到旧瀛洲环岛,这里依旧车水马龙。谈及这起“劫车案”,附近不少店家仍心有余悸。

  一名目击者告诉记者,事发后,不少好心人都帮忙追那辆银色小车,还有一辆面包车紧随其后,撞上银色小车。“可惜到了美博城往元洪城方向的一个拐角处,这辆小车突然拐弯逃走了。”

  昨天记者联系上当时开面包车的周先生。周先生回忆,当时他从六一路由北往南开,准备右转前往台江路,银色小车正在自己前面等红灯。“突然我看到小车副驾驶室车门打开后,一名女子直接从车里滚了出来,还看到有一只手去抓她的头发。”

  “小车马上右转往我这边插过来,转入台江路。”周先生说,由于前方两辆车和行人的阻挡,这辆小车被堵住,没能当场逃脱。“我的第一反应就是,这名女子被劫持了。”周先生说,他马上开车冲上去,和前面的车子一起拦住这辆车,没想到对方突然倒车,直接撞击了自己车的前部,“我的心一横,加了一把油门,朝他撞去。”对方怕了,加速逃窜。

  周先生也追了上去,无奈面包车加速太慢,“追了200米左右,后面路口一转弯过去,我就看不到他的车子了。”

  网友点赞勇敢司机

  周先生今年48岁,在一个单位担任采购员。事情在网上一发布,不少网友为周先生点赞。

  周先生说,当天他是去买货,没想到遇见劫案。事后他把当天事发经过跟正在读初中的儿子说,儿子称赞“老爸很勇敢”,“对我崇拜得不得了”,这让他觉得很自豪。

  警方支招

  女性开车注意防抢

  开车女性该通过哪些方式将抢劫事件防患于未然?针对于此,福州警方给出了一些关于女性开车防抢的建议。

  第一,女性上车前应注意观察四周,若有可疑情况,最好假装找不到车子,走到人多的地方或找保安;在地下停车场停车时,最好停在保安看得到的地方。

  第二,单身女子开车应该尽量不走偏僻路段,如果路上发现有车辆发生故障停在路边,也不要直接下车帮忙,可以代为打电话求助或报警。

  第三,平时开车外出最好保持车辆状况良好,同时学会处理简单的故障。上路后,随时观察后视镜,如果发现有车子尾随,应立即想办法摆脱,或往人多的地方开,必要时鸣喇叭求助。

  第四,短暂离开车子时,最好不要把贵重物品留在车上,钥匙也不要插在锁孔里。

http://yuwen.9luntan.com

4 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周三 十月 01, 2014 10:43 am

zyk我女神0735

avatar
秀才
从小到大,我们一直都被灌输着这样一些“定理”:尊老爱幼是中华民族传统美德,主动让座是件好事,是一个人素质与修养的体现…然而我们的传统美德把一部分的老年人和不方便的人惯坏了。他们把别人的让座行为当作理所应当,认为不让座就是你的不对,就是道德败坏,这成了一种赤裸裸的“道德捆绑”。他们忘记了让座是传统美德,说声谢谢也是必要的,没有谁一定要为你买单,即使你有多么的不便。

当下社会,这样的“道德绑架”并不鲜见。南京一女子跳江自杀,一帮摄影爱好者正好在附近拍摄,危急关头,摄影师毕先生拿起岸边钓鱼者的一个抄网下水救人。女子得救了,钓鱼的老汉却声称他的抄网损坏了,向毕先生索赔120元。钓鱼老汉索赔的行为在你看来也许不崇高,但也非不道德。见义勇为者勇于救人值得褒奖,但却不能就此站在道德的制高点上,用道德绑架他人,要求他人也像他们一样崇高。

社会本身就是有着多种道德水平的人组成的。我们不应把值得提倡的个人美德,当作是社会公德,不必将此加诸于整个社会。我们不能用自己的道德标准去衡量别人的行为,做到自己问心无愧就好。

5 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周三 十月 01, 2014 3:12 pm

吃牛肉会塞牙0731

avatar
秀才
记得曾经看过一部电影。电影中的女孩在得知自己的了淋巴癌的当天心情不佳 ,做公车回家时。被逼给老人人让座,她心情烦闷,没让座。最总却被人肉搜索出,指责道德缺失,电视台为收视率,抹黑事实,让她有口难开。最终她在所谓的“”道德缺失”被道德逼得知得自杀澄清。这是现在道德所最为可悲的,因为道德而被迫让座,因为道德而被迫捐血,因为所谓的道德而干一些自己不爱干,不愿意干的事。道德失去了道德自己本身所记载美德,传统,变得让人谈及变色。若是这样道德只是束缚人的无形枷锁。世上只会用舆论来促进这道德的发展,而这道德也会长得畸形不堪。而媒体在通过买卖文化来使道德成为有力武器来增加收视率的行为。更是媒体人无德的表现,从而影响大众心理更甚是怎个社会风气都变得以虚假的道德来就事论事,每个人都活在道德的束缚下。当你喝一杯蜜水时,若是蜜水浓度恰当好处,则是甘霖解渴,反而若是蜜的含量过多,这对于饮水着来说是过度而甜腻恶心。道德也是如此,恰当好处,自然的才是有益于社会和民族的文化财产。

6 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周四 十月 02, 2014 12:35 pm

Linkin 0744

avatar
秀才
一个社会以其流传多年的制度法律与道德思想,在发展中形成了一种道德机制,规范我们的行为,并在教育中传播。每个人初到世上一定是一无所知的,我们在成长的过程中就被灌输着所谓的道德:尊老爱幼,公车让座,舍己为人等…当一个“不道德”的行为出现时,我们的第一反应便是训斥与责骂,却不曾设身处地地进行思考,作为围观者的我们也在无形中被道德绑架,我们看到的往往只是一个事件的最表层,而在这种情况我们的反应也就会过于片面与绝对,认为自己站出来了,对不道德的事件有所评论,自己就是有“道德思想”的人。然后当一切喧闹归于宁静,一切的斥责都平息时,所谓的“不道德”的现象却也只是在一时沉入水底罢了。
我们总把美德当做时理所当然的,在看见许多因不让座而被社会人批判的事件后,那些特殊人群似乎就有了一种心理上的优越感,还将那种优越感付诸于行动,却不知一个人对道德的遵守与否完全应出于个人的内心。公交车是否有给我让座?让之,我幸,拒之,我命。不可强求,也不可过多的批判。道德不应该有宠儿,社会中的每个人都是平等的,我们感恩于一些人的付出,崇尚于那些人的心灵,而不能逾越权利与义务的界限。
最重要的是,社会不能被道德绑架,不能强迫一个人做出所谓的“道德行为”,不能将本因出自自愿的献血、志愿者等强加于一个人,并与一个人的前路相联系。我们所期盼的道德社会应该是每个人发自内心与思想上的道德,并不是表面的作秀,尽管出发点是好的,但手段还应有所改善。

7 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 03, 2014 1:08 pm

团子圆滚滚0726

avatar
秀才
关于“道德捆绑”的事件印象最深的就是公交让座了,近期这类事件是层出不穷,女孩被要求让座因嘟囔了一句(还是让了),结果被老人及其儿子儿媳妇暴打;一女孩没有让座而老太直接坐在了她身上;公交车上老人因让座问题与小伙争吵,连扇四个耳光,小伙没还手就下车了,结果老人猝死在公交车上。而对于后一事件,网友的评论竟然出奇地一致偏向了小伙子,似乎没有人同情那个老人。我想,不是现代人态缺乏同情心,而是大家已经厌恶了如此道德捆绑,让座是一种美德,但却不是必须,而一些老人似乎把让座看成了理所当然,不让座就该被惩罚,可他们不理解那些年轻人,或许他们工作了一天腰酸背痛,或许他们今天也身体不舒服,可是老年人倚老卖老就有点说不过去了。而献血加分更是有违无偿献血的初衷,这不仅是道德捆绑,还让本应高尚的美德充满了利益性,目的性,彻底地变了味。这一系列事件似乎引发了越来越多人的反思,这些“美德”仅仅需要的是出于义务,是自愿的,自愿让座,自愿捐款,自愿献血,自愿扶人,自愿见义勇为,做了,你就是圣人,不做,你也还是个正常人,没有犯罪没有破坏社会制度的人。每个人心里都有一套崇高的道德标准,但那只是心里的,现代人许多都很现实,因此在自己没法做到的时候,也不应该去强求别人去做,或是因别人没做而去谴责。然而总不乏有人无论是什么事,总会站在道德制高点上充当上帝批评众生,正是这些键盘英雄们已经在无形之中形成了一张绑架道德的舆论的网。现代社会需要的加强道德教育,让人们真真正正的明白“道德”为何物,而不是嘴上的谴责,更不是只追求表象与结果。

8 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周六 十月 04, 2014 4:49 am

┈┾☆执念℃0724

avatar
秀才
管仲曾说过:“道德当身,不以物惑”。道德就像香味,适当的清香能沁人心脾,过多反而会使人厌烦,迷惑是非。身处文明社会的我们,从小便被灌注道德的灵魂,以至于习惯用道德的有色墨镜来观看世间变化。却未曾想过度泛滥的道德之风正向我们席卷而来,欲连根拔起驻扎在我们心底的善念。如今的我们不得不承认乞丐一天的收入或许比我们卖力工作一天的所得还多,这促使了职业乞丐的诞生,即使四肢健全也能假借残疾人之名迷惑那些道德怜悯之心泛滥的人。当道德成灾时,无疑是文明倒退之时。凡是那些被道德捆绑着的傀儡都有一个共通点,凡事总以道德指标来衡量,失去了窥探真理的明眸。众所周知,只要激起网友们的共愤,被人肉搜索的命运也就在所难免了。说难听点人肉搜索其实就是借道德之名变相地侵犯他人隐私。试问在这个道德氛围不断膨胀的今天,还有谁能不被道德所束缚,凌驾于其之上的呢?

9 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周六 十月 04, 2014 10:34 am

嘻嘻0732

avatar
秀才

“不让座”、“暴打”,这好像已经不是什么新鲜的字眼了,大家也各有立场。老人想得到的是让座,他认为这是应该的,是理所当然的,而在让座问题上引起纠纷事件的另一方,心里往往想的是,我为什么要让座,为什么是我让座。让座与否是道德层面上的事儿,而某些老人因为没让座而用武力相对,这就把这件事上升到了法律层面了,首先,他觉得不让座不对,换言之他认为这是法律规定的让座,其次,他拳脚相加,这又触犯了法律。用法律的条条框框去限制道德,约束道德,那么道德也就不再是道德,道德就变了个味儿。何谓道德?不同于法律的是它更具有主观性,你可以选择见义勇为,也可以选择置之不理,但这绝不是衡量一个人的标准,你有或没有,都不应当收到谴责,因为这是道德,不是法律。错误的想法是希望道德层面的问题上升到法律层面,譬如立法规“见老人孕妇必让座,否则如何如何”,那道德就成了硬性的规章制度,那么这个世界才真正的失去了道德。道德之所以为美德,正因为他的可选择性,就像点缀社会的饰品,要是多了,便加入了必需品的行列,那样的话也自然没有原先那么耀眼了。因此,我们不应该仅从道德层面上去批判不让座,更应该从法律层面上去制止暴力行为。我们皆须铭记,道德捆绑的结局是丧失道德。



由嘻嘻0732于周五 十月 10, 2014 9:35 am进行了最后一次编辑,总共编辑了1次

10 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周六 十月 04, 2014 3:41 pm

凉生凉意 0708


秀才
道德绑架的实质是以道德为砝码,要挟个人或众人不得不做某些情,结果一般是做了的也少有自豪感,不做的则会在一段时间内感到忐忑不安。这样的事情在我们的社会是经常发生的。比如半强迫性的捐款、本不该进行的道歉等等。道德绑架之所以容易得手,是因为在强调群体和统一价值观的社会中,舆论具有足以杀人的功能。因而就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。中国是一个道德社会,在我们的社会中,人们对道德力量的恐惧有时候甚于对法的力量的恐惧。应该说具有西方现代文化理念的人,与传统的道德社会是格格不入的。我们每一个人的确会经常遭遇并难以承受许多道德的绑架,然而,这也不是说道德社会就一无是处,如果你适应了,还会去依靠它。

11 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 05, 2014 9:33 am

叫我最机智0720

avatar
伴读书童
当今社会,许多人在不知情的情况下,用道德束缚别人的行为,老人家在公交车上强制别人给他让座,如果不让座就大打出手;在灾难发生的时候,你的一张笑脸或许就受到人们的批判,我们是否有想过,我们在用这些我们心中的所谓的道德要求别人时,自己的所作所为,是高尚的道德的体现吗?我们有设身处地的为他人着想过吗?如果没有,你就没有资格去对别人的行为发表自己的看法,更不能用行动来发泄。我们不能单凭一件事就妄下定论,用道德去束缚他人。道德不是制度,只是我们行为的一个规范,能判断我们的行为正当与否,在不同的时代,不同的社会,往往有一些不同的道德观念,他不是制度,不是唯一的标准。如果我们只是用道德去束缚别人的行为,而不是提升自己的素养,道德就失去了本身价值。

12 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 3:41 am

清淡出尘0748


秀才
道德捆绑,一个以前没听说过的词(我知道我没文化)···但是最起码从一开始我知道世界上有两条底线。一条是道德,另一条是法律。道德底线是要靠自己去遵守的,而法律底线是强制的,也是最低级的。关于献血加分,也颇有一种强制的意思在里头了(谁不希望帮自己孩子加几分),本来属于道德自愿的东西,现在却变成了低级的,也实在可笑。还有之前制定的法律—常回家看看。这些中华民族传统美德怎么最后都变成了最低的底线了呢?而且现在发生了一些颇为可笑的事:让座嘟哝了句被打,地震微博不哀悼也要被骂,曾经有篇文章说在日本地铁里,每个人都不会去坐特殊座位(老弱病残孕),但是他们也从来不会让坐,中国人虽然道德水平不如人家高,但是让座这件事中国却显得更有人情味。现在看来,那篇文章应该重写了吧。或许这只是小部分人的举动,但这种种荒唐的现象,反应的是中国人渐渐失去的传统美德。除此之外,可能现在人的文化水平提高,可能现在人的生活状况变好,但是,如果失去了一个民族历经千年流传至今的传统美德,又有什么资本值得让我们昂首挺胸宣称自己是炎黄子孙,龙的传人?那也只不过空是一副酒肉皮囊罢了。

13 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 7:42 am

清淡出尘0748


秀才
以下是林云志我们的教科书上怎么得到的古人的5000年文明史,以及代代相传的礼仪道德,还有传为 佳话的道德成语。但是,现在道德衡量的标准似乎变了许多。因为这么做对我不利,所 以我不做;因为这样没有利益,所以我不道德。然后越来越多的人开始有了相同的办法 。再接下来,为了让社会处于一个“稳定”的状态,领导班子就开始或呼吁或硬性地要 求人们怎么做怎么做。民众开始不满,有些人就更加对此放松。道德的本质就变了。处 于“道德真空”状态下的中国社会只能长久地徘徊于文明的十字路口,搞不清楚何为道 德,何为不道德?哪些行为是素质高的表现,哪些做法是不文明的样式?其实最主要的 使我们不知道为什么要这么做。到的是发自内心的,也是一个人的素养。当你指责别人 不道德的时候,你自己是否就能做到?网上总是会关于这种破事发生骂战,而且一场比 一场热烈。总之,还是得弄清楚根本的两个问题:何为道德?为何道德?还有就是,若 自身不能做到,就少去指责这种没有标准的东西,只会找人烦。

14 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 12:16 pm

.0723

avatar
伴读书童
法律是道德的底线道德高于法律。也就是说,只要法律没有规定的事,你都可以做。想来中国应该是没有哪条法律规定在公交车上必须给老人让座,那么那些不让座的人也只是缺乏道德,人们没理由也没权利去批评他们,更何况因此就对他们拳脚相向。大多数人总是善于站在道德的制高点对这些不让座的人进行严厉的谴责,但在真正遇上那些违法的小偷或是强盗的时候,他们通常又躲得远远的,摆出事不关己高高挂起的态度,这大概是许多国人的通病。
我们可以要求人人遵守法律,但不能要求人人遵守道德。

15 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 12:41 pm

足尊马木甬0736

avatar
白丁
   道德绑架似乎成为了一种很普遍的现象正是因为中华名族五千年来总是在宣扬的“道德”。为老人让座是一种道德的体现,做慈善,捐款也是一种道德的体现,下水救人更是一种道德的体现;但这些都不是义务和责任,都不是我们必须要做的。强迫他人让座,其实已经触犯法律;捐款时得担心捐款是否会被用于不正当渠道;下水救人需要注意自己的身体状况和能力。一切看似理所当然的事情,实际上都需要经过对后果的预计才能实现。德国哲学家莱布尼茨有这样的一句话:如果在上帝的能力和善心之间没有一种永久的平行,那这种善心乐意就甚至既不是善心也不是乐意了。如果所谓的“善心”甚至还要剥夺了他人的权利和幸福,这就更不可取了。由此可见,用圣人的要求来约束普通人,是不可取且不现实的。

16 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周一 十月 06, 2014 3:24 pm

淡淡0706

avatar
白丁
所谓道德就是人出于人性的本真,本能而产生的一些想法观点。而这些想法有的变为行动,有的则只停留在内心或者嘴上,而为什么这些在嘴上的道德不会被行动出来呢,我认为这是因为人的大脑的多面性,会顾虑一些其他的事。比如扶不扶老人的事,在早期人们见到老人摔倒第一反应就是上去帮助,而由于一些老人欺诈行为的出现使人们心中的道德变为行动时有所顾虑。而道德我认为是不能被捆绑的,一个出自内心想法的东西怎么能被强求呢,道德只是一种善意的行为,你不顾道德去做一些事只能说是没有道德但这并不犯法。换句话说道德你想做就做想不做就不做。被捆绑后的道德是变了味的,世界都是被强制的道德而做出的一些好事的话那真是悲哀,我甚至怀疑世界上还有没有真善美了!

17 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 十月 07, 2014 12:34 pm

Westbrook 0705

avatar
秀才
在政治上,道德是不等同于法律的。而现在“乘客在公交车上不让座被打”以及“不常回家看看犯法”等等现象,都让人感觉--道德法律化。相反,道德是一个人的精神体现,献血、拾金不昧、见义勇为的行动应该得到支持;法律则是精神的底线,当一些过激的行为发生时,就不仅仅是义务和责任上的问题了。
所以,法律提供的是约束力,道德则需要更多的自制力。因此不要把道德和法律混为一谈。
世事的诡异在于,做好事的拾荒婆,也被媒体反复追问救人动机,得到表彰后又遭乡亲诋毁和盘剥——当她是一个卑微的拾荒婆时,没有人会正眼看她一眼,当她做好事出名后,所有的人和官员都要来占便宜,如果占不到便宜,比如借不到钱,乡亲们转身就会把审判的冷箭射向这个感动中国的人。
综上,人们应该好好审视道德的真正意义,不要被道德捆绑。

18 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周二 十月 07, 2014 3:25 pm

用户名真的只能这么长吗0702

avatar
白丁
道德捆绑应该是近几年才兴起的词汇。其兴起的缘由,我想是因为社交网络的快速发展。尤其是像微博这样的平台,注册便利,发言方便,更关键的是,对所发出的言论几乎可以不用负任何责任。正因为如此,成千上万的网络水军一拥而入,促成了现如今网络舆论混乱不堪的情况。而恰恰,道德捆绑也是在众多针锋相对的舆论中产生的一种概念。我想,在生活中,道德捆绑的例子并不常见,公交车让座事件虽然频频报道,但值得注意的是,光光一个福州市,每天就有数千台公交车在城市中穿行,全国的公交线路更是数不胜数,这其中就算发生所谓的争座风波,其概率也绝对不算高。道德捆绑最严重的地方,当属网络。正是因为网络的便利以及微博特有的言论相对自由的模式,再加上中国拥有全世界最多的网民群体,网络舆论变成网民发泄的工具,网络舆论的环境也变得乌烟瘴气,真正懂的人不愿发言,那些不了解情况,情绪又容易被别人操纵的人稍稍浏览下正文就开始谩骂。而这又产生了许许多多的跟风者。我觉得道德捆绑只是这一情况的某一集中体现,整个网络舆论,正在陷入一种思想消磨殆尽的恶性循环。

19 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 5:35 am

Echizen Ryoma0733

avatar
秀才
就拿让座来说吧,14年9月9日,在郑州市的公交车上,一老人因让座与一年轻人争论打了年轻人4耳光后,老人因急火攻心瘫倒在地,急救人员赶到时,老人已停止了呼吸。看到这个新闻时,我很震惊。从表面上来看,年轻人出于道德方面应该让座,但是让座不是义务,中国没有哪条法律规定不让座就是犯法,所以从深远意义上来说,老人的做法是错误的。可见,这位老人的道德捆绑的观念已经根深蒂固。尊老爱幼是中华民族的传统美德。当道德捆绑变相成为部分老人嚣张的依据,因不愿让座而引发的道德悲剧才频频发生,就像这个老人因为让座的问题断送了自己的生命,真是得不偿失。而当今社会,像强制捐款、献血、让座等事情还有很多,那些强制要求的人们往往被道德所捆绑。所谓道德,是一种社会意识形态,是人们共同生活及其行为的准则与规范。人们往往在违背道德的时候会受到谴责,但是有些事情,不是一定要履行的。人们不应将道德来约束别人,并不是人人都可以做到至高无上的道德行为的,别让道德捆绑自己。在这个社会,一定要遵守法律,但不一定人人都要遵守道德

20 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 6:21 am

雨夜聆听0734

avatar
秀才
人们对道德的描述总是带着美好的祝愿,其实所谓道德,指的就是衡量行为正当与否的观念标准。然而,当某个人的某个行为与传统美德不相符,则被冠上一个称号--缺德。
在这个利益主导语言的时代,道德被绑架的例子屡见不鲜。在娱乐圈中,以道德为幌子,大肆进行言语攻击的事例也并不少见。某位明星移民国外,媒体民众指责他不爱国的声音就扑面而来;某位名家把中国字画拿到境外拍卖,便被当作“卖国贼”受谴责。还有就是爱心捐款数目排行表的公布,虽说捐款数目是企业慈善最直观的反应,但单以数量来评判无疑有失偏重。这就导致有些企业为维护形象而被迫捐款,这无疑是一种“道德绑架”,用金钱来衡量道德本来就是一种扭曲的价值观。如今轰动一时的郭美美事件,不仅导致公众对红十字失去信心,更让我们感到愤怒。不得不承认,制度的缺陷是一个严重的漏洞。
作为旁观者的我们应该理性分析,不盲目评论,相信不久的将来,伪道德会被松绑!

21 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周五 十月 10, 2014 12:35 pm

歆潆@_@吖0729


伴读书童
三年前威海渔船上打工的孙正龙不慎掉入海里,被一位渔民救了起来,但其实这位施救者是见“利”勇为:他逼迫孙正龙在渔船上打工三年,连电话都不让他打,强迫他“报恩”。这也算是种道德绑架吧!虽然我们从小就被灌输“知恩图报”的道德观,却少有人注意“报恩”的前提是“知恩”。具有道德意义的行为必须是行为者发自内心的自愿行为。非自愿的行为,无论效果再好也不能说明行为者道德素质高;无论效果再坏,也不能说明行为者不道德。然而现今就有不少人以道德的名义逼迫他人做出他们本不愿做的事。而且当这些逼迫者们真正遇到同样的情况时,又是否能完全做到他们自己所要求的那样呢?

22 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 12, 2014 5:35 am

cg_zZ 0710

avatar
白丁
现在的中国进入一个把美德当做道德的误区,认为一些原本仅仅是美德的东西来当做道德去规定别人,甚至用上了法律,什么献血加分政策,简直是个笑话,献血本来就是自愿的事,只是作为帮助病人的一种美德而已,竟然用加分来诱惑。还有公车让座,这也只是自愿的事情,就因为不让座的事情而挨打的人早已屡见不鲜了。为什么会发生这些事,就是把美德当做了道德,然后又用所谓的道德来捆绑住别人。美德体现的是人的修养,而道德体现的是一个人的底线,道德是必做的,而美德却不是一定要的啊,并不是所有的人都是圣人,就算是圣人也不必受到这种“道德”的捆绑啊,道德是必须的,而美德是自愿的,所以希望在分清什么是道德与美德后在去规定人们什么是要做的什么是不一定要做的。

23 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 12, 2014 1:26 pm

蓝莓干0725

avatar
秀才
材料中所提到献血、让座等一些道德方面的行为要求实际上并没有载入任何一部法律。也就是说,即使我们不做出类似于上述行为的行为,是不会被法律打上“错误”的标签的。而同时,我们又会收到或多或少的议论甚至像材料中所谓“伸张正义”的行为。而事实上,决定一个人道德多少的因素,最直接的是这个人素质修养的高低,而决定这个人素质修养的高低,则是这个人所处环境质量的高低。我们不能用条条框框的法律来强制要求生活在这之下的人们一定要做出什么符合“道德”的事,而是要不断改进人们所处的大环境,提高人们的素质修养,从而从内提高人们的道德。用这样的方法或许能从根本上让人们有道德。
回归材料,其实献不献血,让不让座是人们的自由。既然法律无规定,不这样做,也不能说错。关键还是看个人素质修养。法无规定即自由。

24 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 12, 2014 2:40 pm

王洞洞先生0753

avatar
秀才
就像不是每个人都必须成为英雄一样,不是每个人都需要成为周遭人眼里感动中国的道德模范。让不让座,发不发图文无关的自拍,这些都属于个人行为。其实生活中的大多数人(注意是大多数)对这些事情基本无感,但往往死咬不放的一定要将其演化到人身攻击的,基本就是那些整天吃饱了事情没饭做打着社会良心出来招摇撞骗的社会公知,对这一部分人我也是呵呵,说出来的话跟反动分子一样听着多醉人╮(╯▽╰)╭。又说到关于公交让座问题,以前看过一篇撕逼,关于孕妇与老人争座然后就“怀孕不是病”“老也不是病”经行了一番深刻的探讨,场面醉人。其实还是个人心态问题,咋个说呢,哥哥我以前上课的时候听到过某老师一句话印象很深,大概就是有人上课没带齐材料,屡借无果,去告状(面对这种小婊砸醉了没有╮(╯▽╰)╭)。老师说:“我借给你是我的好心,我不借给你是我的本分。”往往那些爱站在道德的制高点上批评别人的,自身也好不到哪去。那么现在问题来了……

25 回复: 【讨论话题】道德捆绑 于 周日 十月 12, 2014 7:45 pm

地爆天星0709

avatar
白丁
道德义务不能与法定义务等同起来,众所周知法定义务是直接依据法律规定产生的而非由当事人约定的义务,具有强制性,必须要遵守;而道德义务反映的是各个阶级的利益与要求,主要靠人们内心自觉的信念约束。让座也好,献血也罢,本来只是一种表达善意的方式,如果把道德义务当成法定义务,就变成强制性的要求,就会变味变质。良好的道德就是自律的体现,然而用强大的外力逼迫某个人或某个组织一定要做某事,不做就会被扣上自私之类的帽子,这就违背了道德的本意。没人去做是不行的,做的太过也是不行的,只有把握好尺度才能让美德发扬光大。

返回页首  留言 [第1页/共2页]

到页面 : 1, 2  下一步

您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题